19/05/2020 - 11:44hs.
Un proyecto inoportuno e impuesto en soledad
El gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, remitió a la Legislatura una iniciativa para dotar de autonomía a los poderes Legislativo y Judicial. No hubo consultas para la elaboración del proyecto, lo que generó fuertes críticas desde los sectores implicados
Imprimir | + - Tamaño
Por Mariela Branda 

El Ejecutivo de Mariano Arcioni decidió avanzar, en plena crisis sanitaria y financiera, con un proyecto que ya fue remitido a la Legislatura provincial para dotar de autarquía financiera a los poderes Legislativo y Judicial. El momento elegido y las formas generaron un fuerte rechazo de los sectores implicados. Desde la Justicia advierten que si no se garantiza la prestación del servicio, la Provincia podría ser intervenida.

El reclamo sobre la autonomía económica de los poderes del Estado viene desde hace tiempo en Chubut, donde actualmente, la administración de los fondos tanto para la Legislatura como para la Justicia la realiza el Ejecutivo. Mediante este proyecto, cada poder administraría sus recursos, fijaría pautas salariales y gastos de funcionarios. El concepto es bueno, pero hay dudas sobre las intenciones del Gobernador al presentarlo en el peor momento financiero de la historia de la Provincia.

“Chubut dio un paso importantísimo, que se venía reclamando desde hacía muchísimos años. La discusión se debe dar en el lugar que corresponde, con los diputados en la sesión, donde se escucharán las propuestas, los debates y sugerencias de cada uno de los legisladores”, afirmó el gobernador Arcioni luego de la fuerte embestida del Poder Judicial en contra de la iniciativa. Sin embargo, las dudas y la desconfianza crecen entre los sectores implicados.

Según el proyecto remitido a la Legislatura, al que La Tecla Patagonia tuvo acceso, se establece que el “Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Chubut en ejercicio de las facultades que le otorga el artículo 178 inc. 4 de la Constitución provincial preparará el Presupuesto de Gastos y Recursos del Poder Judicial para su incorporación al proyecto del Presupuesto General de la Administración, a partir de la disposición efectiva y garantizada del 7,46% del ingreso proveniente de las rentas generales de libre disponibilidad, con excepción de aquellos recursos que tengan una afectación específica fijada por ley y los remanentes financieros”.

En tanto, para la Legislatura de Chubut se fijan las mismas pautas aunque con un porcentaje del “2,30% de los ingresos provenientes de las rentas generales de libre disponibilidad”.

El problema es que la Provincia no muestra los números reales, entonces es difícil establecer cuáles son los recursos de libre disponibilidad con los que se cuentan. Debe más de dos masas salariales a los trabajadores del Estado y tiene gran parte de sus ingresos afectados al pago de la deuda tanto en moneda extranjera como local. Esto levanta sospechas sobre las intenciones del Gobernador de avanzar con la autarquía en este momento tan crítico.

Repudio del Poder Judicial

En un duro comunicado en conjunto, los miembros del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Mario Vivas, Alejandro Panizzi; el Procurador General, Jorge Miquelarena; y el Defensor General, Sebastián Daroca, expresaron su oposición a la iniciativa y argumentaron que no fueron consultados ni comunicados sobre la misma.


“No es respetuoso de la independencia de poderes que el Ejecutivo elabore un proyecto, nada menos que de la autarquía del Poder Judicial, de manera inconsulta y en soledad, sin participación alguna de los integrantes del Poder Judicial. Puede ser un excelente proyecto o un pésimo diagrama de atribución de recursos, lo concreto es que no lo sabemos. Aquí hay destrato y falta de consideración. El discurso no se corresponde con la realidad”, indican los referentes en el comunicado.

Señalan además que “surge la pregunta sobre la oportunidad del proyecto. Casi de manera coordinada con el anterior anuncio, el ministro de Gobierno, José Grazzini, sale a los medios a admitir que el Gobierno del Chubut no está en condiciones de afrontar el pago de los salarios de los empleados públicos. Con dos masas salariales mensuales adeudadas a Jueces, Fiscales, Defensores, Funcionarios y Empleados, con declaraciones genéricas de las más altas autoridades políticas sobre la insuficiencia de los recursos para afrontar pago de salarios, el anuncio del proyecto para la Autarquía evidencia una nueva falta de respeto a las instituciones”.

En una nota enviada por el presidente del STJ, Mario Vivas, a Mariano Arcioni se expone que “no se trata de un proyecto de Autarquía Financiera, sino del diseño para el desmantelamiento de un Poder del Estado, una rama completa del sistema constitucional de gobierno. Además está defectuosamente diseñado, tanto desde el punto de vista técnico como desde el operativo y el político”. Y agrega: “Desde lo técnico, vale señalar que el concepto ‘rentas generales’ es extremadamente vago, cuando sabido es que la base de recursos debe contener definiciones claras y precisas. Ello, sin dejar de lado que dichos recursos llegan exhaustos por compromisos previos”.

Por último, las autoridades judiciales advierten que, en caso de avanzar esta norma, que hoy no cuenta con los votos suficientes en la Legislatura, peligraría la prestación del servicio de justicia, siendo esta causa motivo para el pedido de intervención federal.


RICARDO SASTRE (VICEGOBERNADOR) 

“Sin una cláusula de garantía es muy difícil que nos podamos hacer cargo”


Desde el Poder Legislativo, también pusieron reparos ante la intención de avanzar con la autarquía en este contexto de fuerte crisis económica que atraviesa la provincia de Chubut desde hace más de un año, sin poder cumplir con el pago en término de los sueldos.



“La independencia de los poderes y la autarquía económica-financiera es algo bueno, es importante, pero me parece que no es el momento oportuno para plantearla”, consideró el vicegobernador y titular de la Legislatura, Ricardo Sastre, en diálogo con La Tecla Patagonia. En este sentido, el funcionario consideró fundamental que la ley salga por consenso y con las miradas y opiniones de todos los sectores involucrados. Por otra parte remarcó la necesidad de que se especifique de dónde saldrán los fondos que serán destinados a los dos poderes en cuestión, el Legislativo y el Judicial.

“Si la ley no tiene el acompañamiento de una cláusula de garantía es muy difícil hacerse cargo de esta responsabilidad, a partir de la implementación de esa ley, si no tenés la garantía de que vas a recibir los fondos mes a mes. En este contexto es muy difícil poder hacernos cargo de eso. Nosotros hemos leído el proyecto y hoy sería muy difícil de cumplir desde el Legislativo y el Judicial, porque los fondos no están”, culminó Sastre.


ALEJANDRO PANIZZI (MIN. DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA)

"Es absurdo hablar de autarquía en medio de la peor crisis financiera de la historia”

El ministro del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, Alejandro Panizzi, dialogó con La Tecla Patagonia tras el duro posicionamiento del Poder Judicial ante la intención del Ejecutivo de avanzar con la autarquía financiera. Tanto sobre el momento elegido como sobre la falta de consulta, Panizzi consideró: “Estas dos cosas implican un avasallamiento de la independencia. El concepto de autarquía en un estado republicano es muy bueno, pero estamos atravesando, primero, una pandemia, aislados y con consecuencias que todavía se desconocen. Segundo, la Provincia arrastra una crisis económica-financiera desde hace tiempo, donde los ingresos no alcanzan para cumplir con las obligaciones y cuyo final no se vislumbra. Resulta absurdo que vengan a hablar de autarquía en el medio de la peor crisis financiera en la historia de la Provincia”, consideró el juez.



Por otro lado sostuvo que “ningún miembro del Poder Judicial, ni técnicos o profesionales en la materia, tuvieron participación en la elaboración del proyecto; un proyecto que pretende cambiar el funcionamiento del Poder Judicial, porque hablar de la autarquía implica comprometer su funcionamiento de aquí a cien años. Por eso, la elaboración de una ley de estas características debe realizarse con la participación de todos los sectores. En cambio, el Gobernador lo hizo en secreto”.

Por último, Panizzi expresó: “No sabemos por qué lo hizo de esta forma, tampoco qué ganaría. Todo lo que podamos pensar está en el terreno de las conjeturas. De la lectura del proyecto enviado se desprenden muchas dudas. Por ejemplo, sobre qué total se va a calcular el porcentaje que le correspondería al Poder Judicial, porque el texto dice el 7,46% de los fondos de libre disponibilidad, pero ¿cuáles son?”.

MANUEL PAGLIARONI  (PTE BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO) 

“No pueden seguir gobernando con un solo poder tomando decisiones”

“La opinión que tenemos desde el bloque es, en general, la que tienen todos los destinatarios de este proyecto, representantes del Poder Judicial, que han expresado su molestia por la iniciativa. No tanto por el contenido sino por la forma en la cual se llega al mismo, sin consulta con ningún sector. Es una propuesta del Poder Ejecutivo de la cual desconocemos los fundamentos, desconocemos el impacto financiero que tendría. Si es posible, con lo que se establece en el proyecto, solventar la masa salarial de cada uno de los poderes y el resto de los gastos”, dijo Manuel Pagliaroni en diálogo con La Tecla Patagonia.

El legislador de Juntos por el Cambio agregó: “La forma que eligió el Ejecutivo para llevar adelante el proyecto fue equivocada. No se pude seguir gobernando con un solo poder tomando decisiones. No se puede atropellar al Poder Legislativo, ni a los intendentes, ni a la Justicia. Quedó claro en la última sesión que necesitan el acompañamiento de la oposición, y que para eso deben escuchar las opiniones que tenemos. El 80% de los DNU que había enviado el Gobierno fueron rechazados en esa sesión, y fueron, en algunos casos, reemplazados o modificados”.

Por último remarcó sobre el proyecto de autarquía financiera: “Hay pocas probabilidades de que se acompañe, al menos desde los bloques de la oposición, y entiendo que incluso de parte del oficialismo, que está recibiendo las mismas quejas de parte del Poder Judicial al respecto. Lo veo con pocas posibilidades de aprobarse, al menos por ahora”.

Críticas desde organismos de justicia nacionales 

La Junta Federal de Cortes y Tribunales Superiores de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Consejo Nacional de Procuradores Generales emitieron documentos de respaldo al posicionamiento adoptado por el Poder Judicial de Chubut ante la intención del Poder Ejecutivo de avanzar, en plena pandemia y crisis sanitaria, en la autarquía financiera. Ambos organismos advierten sobre el avasallamiento de la independencia de poderes y sobre la necesidad de asegurar el servicio de justicia, que de no cumplirse es motivo de intervención federal.
Agencia CNA Todos los derechos Reservados 2008-2020 All rights reserved - Director Mario Baudry